在國內“致敬”蘋果的廠商中，樂視和小米應該都算典型或代表。
從發(fā)布會風格到現場著裝，無不散發(fā)著“喬布斯范兒”。雖同為“致敬者”，但是兩家還是有很多不同，比如樂視起步做了蘋果還沒做的電視，而小米開端則做的是蘋果正做的手機。
如今，樂視也做手機了，小米則做的更多了，除了蘋果在做的平板、穿戴設備等，還有很多，比如電飯煲、平衡車等。
其實，所謂名曰“致敬”，實質是“借勢營銷”而已。樂視從一開始就是為了實現視頻版權貨幣化，進而拋出“視頻生態(tài)圈”，而小米則以操作系統(tǒng)為基礎構建智能家居生態(tài)鏈，可謂成功了算“謀得遠”，失敗了算“謀的亂”。
前不久，幾度跳票、遮遮掩掩的小米凈水器算正式發(fā)布了，同時，小米也發(fā)布了自己電視新品。
顯然，短周期內，小米與樂視對彼此市場的相互進入，注定了雙方之間“撕扯不斷”。
那么聚焦到智能電視上，小米與樂視誰的專利積累會更深厚？兩家在專利布局上的差異或不同又意味著什么呢？
我們以國家知識產權局網站的統(tǒng)計數據為基礎，從專利數量、專利內容、專利傾向等多個維度，詳細看看小米和樂視的專利“家底”。
專規(guī)模：小米多項指標領先樂視
通過上表，我們可以看到，樂視與小米之間的專利差距還是比較明顯的。截止2015年7月26日，在專利檢索數上，小米(2679件)是樂視（1457件）的1.84倍；在發(fā)明公布數上，小米（2363件）是樂視（1109件）的2.1倍；在發(fā)明授權數上，小米（54件）是樂視（25件）的2.2倍；在實用新型數上，小米（134件）是樂視（64件）的2.1倍；而在外觀專利數上，樂視（240件）是小米（122件）的2倍。
顯然，與小米相比，樂視僅有一項指標領先蘋果，即外觀設計數。而小米則在其他三項指標上大幅領先于樂視。
簡單說，從專利規(guī)模上來看，小米要較樂視更為“厚重”，但是，這并不意味著小米在智能手機，尤其是智能電視領域專利實力一定強于樂視。
專利內容：樂視較小米更聚焦主業(yè)
截止2015年7月26日，小米已累計獲得的專利授權中，包括：54件發(fā)明專利、134件實用新型專利和122件外觀設計專利。而樂視已累計獲得專利授權中，包括25件發(fā)明專利、64件實用新型專利和240件外觀設計專利。
顯然，從已獲得授權的專利比較來看，樂視在外觀設計方面的專利量要遠多于小米。那么，在專利內容方面，兩家已獲得的授權專利都涉及哪些領域呢？在智能手機和智能電視領域，誰又更勝一籌呢？
首先，在已獲授權發(fā)明專利方面，截止2015年7月26日，在小米已經獲得授權的發(fā)明專利中，全面涵蓋“通信、信顯示、信號、客戶端、充電”等領域，其中，裝置（35件）、終端（26件）等為代表的手機相關專利占比較大。
截止2015年7月26日，在樂視已經獲得授權的發(fā)明專利中，基本以電視或網絡視頻為主，覆蓋“P2P、播放、視頻、轉碼、IPTV”等技術領域，其中，P2P（8件）、播放（5件）等為代表的視頻播放類相關專利占比靠前。
顯然，從已獲得授權的發(fā)明專利布局來看，小米在手機上的積累要強于樂視，但樂視則在電視或視頻播放領域的專利積累要強于小米。
其次，在已獲授權實用新型方面，截止2015年7月26日，在小米已經獲得授權的實用新型專利中，涉及“水處理、終端、后蓋、耳機、攝像頭、手機、眼鏡、電視和插頭”等諸多領域，其中，與水處理或凈水器相關的實用新型專利占比較大。其當前已獲得授權的134件實用新型專利中，有62件與水處理相關。
相當于小米已獲得授權的實用新型專利中，有超過46%與“水處理”相關。
截止2015年7月26日，在樂視已經獲得授權的實用新型專利中，主要涉及“遙控器（16件）、電視（13件）、顯示（11件）、電路（9件）、機頂盒（1件）和攝像頭（1件）”等與領域。
其中，以電視為核心，周邊相關應用或設備是樂視實用新型專利重點布局的方向。與小米四面出擊涉足諸多智能設備意圖構建“智能家居生態(tài)”的戰(zhàn)略不同，樂視打造的是“視頻生態(tài)”，圍繞視頻搭建不同的播放出口。
最后，在已獲授權外觀設計方面，截止2015年7月26日，在小米已經獲得授權的外觀設計專利中，所涉領域包括“手機、記錄儀、電源、包裝、舒緩、凈化器、電視、燈、風扇、音響、耳機、后蓋”等諸多品類或配件。
其中，小米已經取得10件與“智能記錄儀”相關的外觀設計，除去手環(huán)外，還涉及“領帶夾”、“項圈”、“吊墜”、“項鏈”和“掛件”等多種新款智能穿戴設備。
截止2015年7月26日，在樂視已經獲得授權的外觀設計專利中，所涉領域主要包括“電視（122件）、手機（67件）、電腦（28件）、播放（13件）、遙控器（11件）、顯示（4件）、底座（3件）、路由器（1件）和智能貼片（1件）”等相關產品或配件。
值得一提的是，雖然樂視涉足智能手機市場不長，但是，其已獲得與手機相關的外觀設計專利已經大幅超過小米。
顯然，聚焦到小米和樂視的交集領域，即智能手機和智能電視，結合前述數據，我們可以看到，在專利積累方面，
1）發(fā)明專利領域，小米在手機上的專利積累強于樂視，而樂視在智能電視和視頻播放方面的專利積累明顯多于小米。
2）實用新型專利領域，與小米全面涉足手機、電視、耳機、音響等不同的是，樂視聚焦在遙控器、電視及播放技術領域，從已獲得授權的數量來看，樂視與電視相關的實用新型專利要大幅多于小米，小米在手機相關的實用新型專利要遠多于樂視。
3）外觀設計專利領域，不論是智能電視還是智能手機，樂視已獲得外觀設計專利數要大幅領先小米。
布局未來：樂視扎牢電視、發(fā)力手機
截止2015年7月26日，小米已提交申請未授權的發(fā)明專利申請共計2679件，樂視已提交申請未授權的發(fā)明專利申請共計1457件。
其中，小米已提交未授權的發(fā)明所涉領域包括“裝置（2091件）、電視（19件）、系統(tǒng)（201件）、視頻（61件）、播放（76件）、數據（115件）、終端（610件）、媒體（30件）、傳輸（41件）、遙控（15件）”以及“人臉識別（17件）、車（15件）、智能家居（9件）、插座（7件）、凈水（4件）、窗戶（1件）、衣柜（1件）、體溫測量（1件）、電子門（1件）”等等。
而樂視已提交未授權的發(fā)明所涉領域包括“裝置（600件）、電視（295件）、系統(tǒng)（295件）、設備（180件）、終端（85件）、視頻處理（175件）、播放技術（161件）、數據處理（95件）、傳輸（34件）、媒體技術（78件）、廣告技術（25件）、遙控（31件）、存儲（23件）、轉解碼（22件）、P2P（19件）、內容處理（20件）和機頂盒（8件）”等。
通過對比可以看到，在“電視、視頻、播放”等與智能電視密切相關的發(fā)明布局中，樂視總體規(guī)模要強于小米。
值得一提的是，以“電視、視頻、播放”等基礎的電視類專利申請依舊是樂視的重心所在，截止目前，在樂視已提交未授權的發(fā)明中，電視類占比為27%、視頻處理類占比為16%，播放技術類占比為15%，換言之，樂視有過半新專利布局集中在智能電視相關領域。
反觀小米，在以“裝置、設備、終端”等為代表的手機等其他智能設備領域，要遠遠領先與樂視，尤其需要指出的是，小米布局的智能設備或智能家居已經延伸到窗戶、衣柜、電子門等各個領域。
總的來說，樂視在主業(yè)電視領域的專利積累和布局較為“厚重”，小米與樂視PK智能電視，在技術或專利領域的勝算并非把握十足。
而回歸到兩家的“口水戰(zhàn)”或“掐架”，小米與樂視之爭說到底是兩種不同互聯網模式的PK，小米希望以MIUI系統(tǒng)為核心搭建一套以智能手機為中心的智能家居生態(tài)，而樂視希望以視頻資源為核心構建一套跨平臺視頻消費生態(tài)。
當然，對于小米的模式，還有一種更貼切的說法應該是以小米品牌載體，貼牌合作各類相關智能家居設備。因為在小米智能家居周邊產品中，申請主體散布在“北京尚品格科技有限公司、佛山市云米電器科技有限公司、上海安費諾永億通訊電子有限公司、青米（北京）科技有限公司、北京突破電氣有限公司”等關聯公司或合作廠商身上。
從小米的角度看，進入電視領域屬于“水到渠成”；從樂視的角度看，進入手機市場也屬于“勢在必行”。
雖然兩家不會承認，但不難看出的是，小米之所以對掐樂視，是因為樂視手機對其挑戰(zhàn)巨大；而樂視反掐小米，則是因為小米電視對樂視電視隱患眾多。
【鈦媒體作者：李俊慧，中國政法大學知識產權研究中心特約研究員，長期關注互聯網、知識產權及電子商務等相關政策、法律及監(jiān)管問題。郵箱：lijunhui0602@163.com，微信號：lijunhui0602，微信公號：lijunhui0507】
本文地址:http://m.quema.com.cn/artinfo/1962.html
