一個硬幣的正反兩面 一場打斷18次的對話再析

與美國醫(yī)院和互聯(lián)網(wǎng)公司的高度合作與協(xié)同相反，中國的雙方高度不一致，這是因為雙方雖然缺乏價值共識，但線性思維卻是一致的，都希望自身的野蠻成長能最終擊垮對手，這也為所謂的顛覆觀給出了一個最好的注腳。

近來，一場由北大人民醫(yī)院院長王杉和春雨創(chuàng)始人張銳的對話被互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療圈頻頻轉(zhuǎn)發(fā)，引發(fā)業(yè)內(nèi)的高度關(guān)注。這場對話互相打斷了18次，可謂非常典型的反映了當下傳統(tǒng)醫(yī)療服務(wù)圈和互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的溝通問題。在這場不在一個水平線上溝通的對話上，傳統(tǒng)公立醫(yī)院院長儼然以長者的身份給互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療提出了諄諄教導(dǎo)，整場對話都是圍繞著醫(yī)療質(zhì)量和病人安全。而互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司也不再輕言顛覆，而是強調(diào)自身能彌補當前醫(yī)療體系所不能解決的問題，去更好的為病人提供服務(wù)。

整場對話并沒有出乎市場的預(yù)期，在被長期扭曲的中國醫(yī)療體系下，體制內(nèi)和體制外還很難真正在同一個層面進行對話，更何況體制內(nèi)與新興力量的對話。

互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療在中國的發(fā)展是非常困難，這核心還是在中國的整個醫(yī)療體系無法支持互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。長期以來，中國的醫(yī)療服務(wù)體系形成了以三甲大醫(yī)院為核心，其他各類醫(yī)療服務(wù)占比逐年下降的情況。在以治療為核心的醫(yī)保支付制度指引下，缺醫(yī)少藥的其他各類醫(yī)療機構(gòu)都無法與大醫(yī)院爭鋒，而如果想走差異化競爭的路線，則沒有支付體系的支撐，難以擴張。在這種以巨無霸醫(yī)院為核心的，以治療為支付支撐的體系下，以預(yù)防和康復(fù)為切入口，以提高療效和可獲得性從而在總體上進行控費的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療是沒有用武之地的。

美國互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的快速發(fā)展得益于其醫(yī)改政策從原先單純的控費轉(zhuǎn)為以療效作為賠付的指引，預(yù)防和康復(fù)則是提高療效的關(guān)鍵一環(huán)，因此，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療在這一領(lǐng)域獲得了高速發(fā)展。但是，即使在美國，這類服務(wù)因為在短期內(nèi)降費不明顯，仍沒有直接控費模式來得直接，作為支付方的保險公司對這類項目也是相對謹慎的，而遠程問診因為是直接降低了診費，獲得了最大的發(fā)展，也得到了支付方的足夠支持。美國此輪醫(yī)改是有其價值理念指引，從原先的嚴控治療費用和藥品費用轉(zhuǎn)向?qū)θ湕l的控費，核心是強調(diào)療效，從而在源頭上進行控費。

但中國目前的醫(yī)改還沒有轉(zhuǎn)變到價值醫(yī)療的核心理念上，當前的核心依然是在嚴控藥品價格并逐步扭轉(zhuǎn)到提高基礎(chǔ)醫(yī)療的能力以對大醫(yī)院進行分流，未來下一步的發(fā)展可能會向規(guī)范醫(yī)生行為，制定全國性的醫(yī)療服務(wù)規(guī)范和支付標準發(fā)展。但所有這些還只是在進行一個打基礎(chǔ)的工作，未來發(fā)展的趨勢主要還是在如何反轉(zhuǎn)當前服務(wù)方強勢、支付方弱勢的局面。只有當支付方對服務(wù)方形成了嚴格的制約之后，再推行以療效為考核標準才能真正實施，互聯(lián)網(wǎng)的作用也才能體現(xiàn)出其整體的價值。目前來說，這一切還為時過早，市場需要明確的是如何去制約巨無霸式的公立醫(yī)院并吸引用戶進入基礎(chǔ)醫(yī)療體系。

因此，在這樣的環(huán)境下，大型公立醫(yī)院是當前體系的維護者和既得利益者，他們很難理解并根本反對政策和市場即將對其形成越來越強的制約。他們認為互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療現(xiàn)在是將來也是其附庸，而不可能成為市場一個重要的組成部分。當然，院長提出的醫(yī)療質(zhì)量和病人安全是非常重要的，但這并不是一個互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司所能做的。中國在線下就缺乏全國性的統(tǒng)一的醫(yī)療支付標準和服務(wù)規(guī)范，如何能強求線上的公司來做。目前每個公立醫(yī)院都在內(nèi)部有自己的標準和體系，而且確實也行之有效，但卻沒有一個統(tǒng)一的。而互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展首先需要基于線下標準的統(tǒng)一，這對互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的發(fā)展形成了很大的制約。

由于服務(wù)方強勢，支付方整體控費能力弱，其需要采購的是能夠嚴控醫(yī)療行為的服務(wù)。但支付方在線下都無法控費，何談在線上的控費。如果反向與保險公司合作推出產(chǎn)品則會面臨進一步的巨額虧損，因為互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司面對的都是病人，這里存在著一個嚴重的逆向選擇問題。

因此，正是中國醫(yī)療體系的扭曲導(dǎo)致了大醫(yī)院的無限膨脹，也極大的限制了互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療在中國的發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)醫(yī)療在中國是資本催熟的行業(yè)，根本不存在自身發(fā)展的內(nèi)在動力，其發(fā)展還要受到體系的制約，發(fā)展的難度可想而知。因此，整個醫(yī)療服務(wù)體系的當務(wù)之急不是發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療，而是如何去有效的借助政策的東風(fēng)反轉(zhuǎn)目前被扭曲的體系，管住大醫(yī)院并進一步推動基礎(chǔ)醫(yī)療的發(fā)展，未來政策的基調(diào)和市場的趨勢也將集中在這幾個方面。所以，在未來幾年，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的角色依然只是輔助性的，但隨著支付方制約力量的增大，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療也將迎來一定的發(fā)展。

無論如何，在行業(yè)巨變的前夜，這樣一場對話背后的意味還是非常值得探究。在這樣的對話中，雙方無法形成行業(yè)的共識，也就沒有共同的價值觀。在支付方弱勢的大前提下，雙方都同樣是畸形醫(yī)療服務(wù)體系下的產(chǎn)物，是一個硬幣的正反兩面，都妄想著對方可以成為自己的附庸，這真是當下最好的一個縮影。與美國醫(yī)院和互聯(lián)網(wǎng)公司的高度合作與協(xié)同相反，中國的雙方高度不一致，這是因為雙方雖然缺乏價值共識，但線性思維卻是一致的，都希望自身的野蠻成長能最終擊垮對手，這也為所謂的顛覆觀給出了一個最好的注腳?？偠灾?，雙方在未來都不會是主角，真正的主角還隱而未發(fā)，但未來大醫(yī)院受限是毫無置疑的，至于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療能否獲得很大的發(fā)展仍有待觀察。