今日上午10時30分，深圳市快播科技有限公司及其4名高管涉嫌傳播淫穢物品牟利罪一案在海淀區(qū)法院開審。
2014年4月22日，快播總部突遭警方調(diào)查，CEO 王欣一度失聯(lián)，后在逃往境外110天被抓捕歸案。而在王欣被抓之前的四個月，快播事業(yè)部總經(jīng)理吳銘，快播事業(yè)部副總經(jīng)理張克東，快播事業(yè)部副總經(jīng)理兼市場部總監(jiān)牛文舉已經(jīng)被警方帶走。
據(jù)檢方指控，被告單位快播公司自2007年12月成立以來，基于流媒體播放技術，通過向互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布免費的QVOD媒體服務器安裝程序（簡稱QSI）和快播播放器軟件的方式，為網(wǎng)絡用戶提供網(wǎng)絡視頻服務。期間，被告單位快播公司及其直接負責的主管人員被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉以牟利為目的，在明知上述QVOD媒體服務器安裝程序和快播播放器軟件被網(wǎng)絡用戶用于發(fā)布、搜索、下載、播放淫穢視頻的情況下仍予以放任，導致大量淫穢視頻在互聯(lián)網(wǎng)上傳播。
本案的焦點是查獲的四臺服務器里的淫穢視頻跟快播有無關聯(lián)。CEO 王欣辯護稱，涉案的四臺服務器是加速服務器。服務器留存的文件是緩存文件，快播無法輕易辨別。并且，這些文件都是第三方站長發(fā)布，快播并不是淫穢視頻的源頭，并不能以此判別快播傳播淫穢視頻。
以下摘選自搜狐直播，由虎嗅整理：
王欣稱快播不具備傳播屬性，不存在傳播淫穢色情
被告人王欣：公訴人起訴是不對的，快播公司和我個人都不構成犯罪，對于指控的事實也有意見，起訴書上寫的快播播放器和快播服務器不具備發(fā)布功能和搜索功能，快播是不具備傳播屬性的。
公訴人：公安機關起獲的服務器中有大量的淫穢視頻，你怎么解釋？
王欣：這個服務器是緩存服務器，是網(wǎng)民點播網(wǎng)絡視頻的時候自動緩存的數(shù)據(jù)。這個在行業(yè)里是通用的做法，是為了提高服務質(zhì)量，比如讓用戶觀看時不卡頓。
公訴人：你明確一下你是否知道用戶用快播播放器點播淫穢視頻？
王欣：不管是普通網(wǎng)頁還是色情網(wǎng)頁都有可能被播放器打開，這個行業(yè)里面會認為這個是會存在的。
公訴人：抽檢的視頻中有大概70%的視頻都是淫穢視頻，你怎么解釋？
王欣：我也很奇怪，用戶點播什么文件我們是不掌握的，快播在中國有上億的用戶，我認為這個數(shù)據(jù)是不切實際的，我認為小區(qū)寬帶存在盲點，和傳統(tǒng)的中國電信等是有所區(qū)別的，在這種網(wǎng)絡里面也許會存在盲點。
王欣稱意識到可能出現(xiàn)淫穢文件，但無法監(jiān)管
辯護人：你所說的你們建立的110系統(tǒng)，安裝在什么地方？
王欣：它是系統(tǒng)，是嵌入到我們系統(tǒng)中的，不管是本地文件還是網(wǎng)絡文件都可以監(jiān)測。大部分關鍵詞是深圳網(wǎng)監(jiān)提供的。
辯護人：為什么還有淫穢視頻被網(wǎng)民看到？
王欣：可能有的不良視頻會繞開不良關鍵字，他如果把名字改掉就可以通過了。
……
快播是軟件技術提供商，不提供內(nèi)容給廣大網(wǎng)民，也不知道使用QSI的上傳視頻文件的人員。所有緩存服務器存儲文件是計算機語言的，是電子數(shù)據(jù)，是不可能通過肉眼判斷是什么內(nèi)容的。
公訴人：你們是一個技術研發(fā)的單位，已經(jīng)知道你們軟件特有的發(fā)布方式，是第三方發(fā)布的，相關的監(jiān)管措施也有漏洞，為什么你們不去轉型，為什么不停用QSI這個技術？
王欣：快播做的點播模型和世界其他點播服務器是一樣的，今天互聯(lián)網(wǎng)上存在的色情網(wǎng)站一定會有技術支持，如果因為這個原因我們?nèi)ジ淖児镜亩ㄎ?，我們認為技術并不可恥，我們?yōu)槭裁匆淖兗夹g，是我們自己總結出來的方式方法。
審判長：涉案服務器內(nèi)容有大量的淫穢文件，你說的是站長上傳的，是由于有人點擊它，這個部分是否有人監(jiān)管？
王欣：用戶在點播一個網(wǎng)絡軟件的時候，如果出現(xiàn)卡頓，系統(tǒng)會自動將該視頻備份一份。這個部分沒有人監(jiān)管，也無法監(jiān)管。
辯護人：你說你意識到了快播作為一個公共的工具有可能被個別人利用播放非法信息或者視頻，你是指可能有，還是說你們可以通過技術準確定位這個淫穢視頻在哪里，在哪個服務器上？
王欣：我只能通過我的經(jīng)驗認為可能會存在。不能判斷淫穢視頻存在在什么地方。
吳銘稱查獲的四臺服務器跟快播無關
公訴人：快播的軟件是否被網(wǎng)民用于在線點播淫穢視頻？
被告人吳銘：在線點播是瀏覽器的功能，快播相當于插件，在訪問網(wǎng)站的時候識別出來的，快播就會將連接放在窗口，快播是通用的播放軟件。
公訴人：公安機關起獲了四臺服務器與快播公司的關系？
吳銘：與快播沒關系。
辯護人：查獲的四臺服務器有無安排人員進行租賃？
吳銘：不知道這事。不認可起訴書中提取的淫穢視頻比例，對四臺服務器被查封及數(shù)據(jù)提取的事情并不知情。
吳銘表示，知道快播有淫穢視頻的存在，也知道可以點播不是本地的緩存服務器的淫穢視頻。
張克東稱快播沒有放任淫穢視頻
審判長：對起訴書指控事實及罪名有無異議？
被告人張克東：公訴人指控傳播淫穢物品牟利罪，說我們明知、放任，我有意見，快播是開放平臺，是免費的，任何人可以從這個網(wǎng)站或平臺上下載，快播公司是不知道的，這些軟件子在使用過程中有哪些軟件在用，我們不知道?？觳ボ浖霈F(xiàn)的視頻文件，我們加速緩存視同針對熱門視頻進行緩存，我們不考慮文件內(nèi)容，我們只針對熱門程度。我們事先不知道那些視頻是非法的，所以我們做了110系統(tǒng)，我們將知道的非法視頻錄入進去，我們已經(jīng)屏蔽的用戶就點播不了，我們快播與淫穢站點及網(wǎng)站是在做斗爭的，并沒有放任。
辯護人：110監(jiān)控系統(tǒng)，與深圳市公安局網(wǎng)絡監(jiān)控部門有什么關系？
張克東：與深圳網(wǎng)監(jiān)有對接。
辯護人：能夠進入緩存服務器的視頻是否是經(jīng)過110系統(tǒng)的檢測？
張克東：是。
辯護人：快播公司沒有對用戶進行實名認證，就技術方面，有無部門要求快播公司必須進行實名認證？
張克東：沒有。
辯護人：公安機關提取不良視頻的比例是否正常？
張克東：服務器是否是我們的服務器，有沒有可能因為錯誤操作導致數(shù)據(jù)錯誤，因此對證據(jù)本身不認可。
辯護人：深圳網(wǎng)監(jiān)提供的名稱域名網(wǎng)站錄入后還能否進去緩存服務器？
張克東：不能。
辯護人：客戶舉報的視頻，你們錄入110系統(tǒng)后還能否進去緩存服務器？
張克東：錄入就不能進入。
審判長：辯護人問你能否看到文件內(nèi)容，你說看不到，你們不是可以通過解密看到嗎？
張克東：播放器通過網(wǎng)絡點播的時候想服務器發(fā)送請求，才能解密。 目前沒有技術可以看到服務器里的內(nèi)容。
牛文舉稱工作曾受到深圳網(wǎng)監(jiān)肯定
辯護人：深圳網(wǎng)監(jiān)提供的視頻文件名字是否錄入完成？
被告人牛文舉：完成了。深圳網(wǎng)監(jiān)對我們工作肯定及嘉獎，有證書。
辯護人：110系統(tǒng)曾經(jīng)與深圳網(wǎng)監(jiān)有互動，是否搞過警察互動日活動？
牛文舉：每年的12月份，有過兩次。有不良信息有獎舉報活動。 曾經(jīng)獲得獲得深圳網(wǎng)監(jiān)信息安全獎及十八大安全信息獎。無定期向網(wǎng)監(jiān)部門匯報成果。
被告辯護人：證據(jù)不能證明快播犯罪
（進入質(zhì)證階段，公訴人向法庭出示證據(jù)，包括快播員工證詞、被告供述以及一份由深圳市南山區(qū)廣播電視局文化市場行政執(zhí)法大隊提供的行政處罰決定書。）
公訴人：通過行政處罰可以看到快播公司確實存在未建立安全保護管理制度，未落實安全保護技術措施等情況，之后才建立了110系統(tǒng)，淫穢網(wǎng)站叫快播資源站，恰恰說明快播公司對淫穢物品的影響力。認定犯罪是根據(jù)本案全案證據(jù)，辯護人拿出一份報告來進行否定，只拿出單份報告來否定公訴機關的指控是有失偏頗的。
審判長：你們當時要成立110監(jiān)管開發(fā)運行軟件，配備相關人員是基于什么目的、原因及要求？
王欣：快播的110系統(tǒng)2009年就有，只是開始時系統(tǒng)很弱。深圳網(wǎng)監(jiān)不知道我們有這個系統(tǒng)，網(wǎng)絡安全包括淫穢視頻及其他，經(jīng)過調(diào)查后深圳網(wǎng)監(jiān)知道了快播有這個系統(tǒng)，并且做的更好。
……
審判長：辯護人還有無補充？
辯護人：真實性、合法性無異議，但對關聯(lián)性有異議，這一組證據(jù)材料是一系列的工作安排，是深圳網(wǎng)監(jiān)要求快播公司做到幾點，這三個要求到整改結束已經(jīng)完成，這個工作一直延續(xù)到案發(fā)，不但不能證實犯罪行為及故意，恰恰證明快播公司沒有犯罪事實及手段。
本文地址:http://m.quema.com.cn/artinfo/2486.html
