微信收費(fèi)之謠

家母在微信上給我發(fā)來一則消息，大意就是在某月某日起，微信要開始收費(fèi)，語音一條收錢若干，純文字一條收錢若干。因我在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界都有接觸，故而來向我求證。我第一反應(yīng)就是：唔，微信收費(fèi)這事，又開始有謠言了。我告訴她，基本不可能。后來，騰訊果然表態(tài)，這種說法純屬謠言。


本文倒不是來辟謠——這事騰訊自己已經(jīng)干了——而是想分析，為什么微信收費(fèi)是不可能的。去年，關(guān)于微信收費(fèi)也有諸多討論，但在我的視野里，中國媒體很少涉及到這樣一個詞：網(wǎng)絡(luò)中立。這個詞聽著似乎是某種意識形態(tài)上的價值判斷，但它實(shí)實(shí)在在是一個商業(yè)問題。


微信收費(fèi)之所以能被傳開，其背后邏輯無非就是：運(yùn)營商看著微信很不爽：1、因?yàn)閾?jù)說微信消滅了很多短信業(yè)務(wù)，這在我們?nèi)粘Ｉ钪幸材軐?shí)際感覺到；2、微信占用了大量的網(wǎng)絡(luò)資源（一個專業(yè)名詞叫信令），這一點(diǎn)也的確成立。為了讓它的不爽得到緩解，于是要求微信收費(fèi)。如此這般，微信和短信就能同等競爭，而且一旦收費(fèi)微信量很明顯就會下降，于是網(wǎng)絡(luò)資源消耗可以大幅減少。


運(yùn)營商對微信不爽是真的 ，但要說想要一力維持自己的短信業(yè)務(wù)就要去讓微信收費(fèi)，這個說法非常難以成立，因?yàn)檫@很顯然會讓運(yùn)營商形象大損，它還有其它方式來讓微信彌補(bǔ)它這塊損失。而且，它的確有一定的理由來讓微信彌補(bǔ)它，那就是資源消耗太大。


于是，這里產(chǎn)生了“網(wǎng)絡(luò)中立”問題，這個問題的大致描述就是：一個信息服務(wù)商要不要由于它的服務(wù)極其火爆，向運(yùn)營商支付比較高的單價標(biāo)準(zhǔn)——其實(shí)也就是價格歧視。價格歧視在日常生活中多有體現(xiàn)。比如按照規(guī)定，企業(yè)辦公室里架設(shè)上網(wǎng)設(shè)備，所需要繳納的上網(wǎng)費(fèi)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出普通居民。再比如一個開洗車行的，它所需要繳納的水費(fèi)，單價就比居民用水高。


在國外，運(yùn)營商一直要求谷歌旗下的視頻服務(wù)youtube繳納更高標(biāo)準(zhǔn)的網(wǎng)費(fèi)，因?yàn)閥outube作為一種視頻服務(wù)，消耗的網(wǎng)絡(luò)資源實(shí)在太大，夸張的一個說法是，youtube消耗了加州9成的流量。


很顯然，服務(wù)商是鼓吹網(wǎng)絡(luò)中立的：不同的服務(wù)單價收費(fèi)得一樣，這是一種公平法則；但運(yùn)營商是反對的，其實(shí)也有一定的道理，因?yàn)檫\(yùn)營商能提供的資源總是有限的，被一些熱門服務(wù)搶走了大量的資源，一些略微冷門的服務(wù)就會遇到瓶頸。所謂網(wǎng)絡(luò)不中立是為了支持商業(yè)上公平競爭，這個說法聽著有點(diǎn)詭異，但的確是實(shí)情（這就好像讓洗車行水費(fèi)支出要高單價，總體上是想保護(hù)水資源，讓洗車行能夠節(jié)省更節(jié)?。ｊP(guān)于網(wǎng)絡(luò)中立問題，在美國，兩派吵翻了天都沒有結(jié)論。近日，隨著谷歌逐漸表現(xiàn)出要做運(yùn)營商的苗頭，這個網(wǎng)絡(luò)中立過去的最大支持者，基本上已經(jīng)在這個議題上保持沉默了。


不過，即便網(wǎng)絡(luò)中立這個話題吵翻了天，都和終端用戶關(guān)系不大。至今，美國使用youtube服務(wù)的普通人，也沒有因?yàn)槊刻於伎瓷蠋讉€小時的視頻節(jié)目而去支付更高的單價。運(yùn)營商和服務(wù)商之間的價格標(biāo)準(zhǔn)，一般不會在用戶端層面去直接體現(xiàn)。服務(wù)商增加了支出，想其它方法從用戶身上賺回來便是，但如果要讓用戶繳費(fèi)，這無異于自殺，幾乎是不可能的事。


去年那一波微信收費(fèi)的傳言，一方面運(yùn)營商利益有損，是否后來騰訊采用一定的補(bǔ)償手法不得而知，但用戶端也沒有最終收費(fèi)，一方面運(yùn)營商尤其是中移動，正在努力推動4G業(yè)務(wù)，“資源消耗太大”這一說法有利于4G立刻上馬，果不其然，國家最終允許4G開始使用。在2014年的今天，要讓微信去向用戶收費(fèi)，絕無可能。騰訊就算是受到天大的壓力也只會去和運(yùn)營商做網(wǎng)絡(luò)不中立的交易，并加大微信商業(yè)化（比如游戲），而不會把矛盾轉(zhuǎn)嫁給用戶，這種做法，與騰訊根本利益完全不符。


所以，基本上可以這么說，但凡要說微信收費(fèi)的，壓根不需要騰訊辟謠，就可以斷定：謠言。但騰訊為了微信去向運(yùn)營商以某種形式去做企業(yè)間的交易補(bǔ)償，那是極有可能的。網(wǎng)絡(luò)不中立，看來的確會成為一種趨勢。


本文地址:http://m.quema.com.cn/artinfo/412.html