楊行長，請不要過于傲慢：銀行憑什么賺大錢？

4月18日，中國工商銀行原行長楊凱生在“2014年第十一屆北大賽瑟（CCISSR）論壇”上發(fā)表了一個演講，他的核心觀點是我國銀行不存在壟斷，銀行利潤率不高，賺錢是因為規(guī)模大，同時，他還認(rèn)為民營銀行解決不了中小企業(yè)貸款難。

楊行長當(dāng)然是中國首屈一指的大銀行家，因為他曾經(jīng)管理著全世界最大的商業(yè)銀行。作為曾經(jīng)的媒體人，我在工行市值和規(guī)模雙雙稱冠全球時采訪過他，是那種低調(diào)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐瑫r又不乏傲慢的銀行家——值得注意的是，傲慢大概是銀行家普遍的特征，他們一方面手握大筆從公眾吸收來的低成本資金，另一方面則面對嗷嗷待哺的缺錢企業(yè)或者個人，他們確實有傲慢的資本。

楊行長最近發(fā)表的觀點不管聽起來有多么刺耳，如果僅僅從字面和數(shù)字上看，卻都是事實，這體現(xiàn)了他作為銀行家嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊幻妗５珕栴}在于既成事實并不等于是合理的，而且形成既成事實背后的發(fā)展路徑更值得商榷，不談問題而只談被公眾誤讀的事實，我覺得這體現(xiàn)了他傲慢的一面。

我們不妨先來看看楊行長所說的銀行的規(guī)模效應(yīng)。楊行長將我國銀行與工業(yè)的ROA（總資產(chǎn)收益率）進(jìn)行了對比，“我國規(guī)模以上工業(yè)的資產(chǎn)回報率大概是7%左右，我國銀行業(yè)平均資產(chǎn)回報率大概不到1.3%”，楊行長沒有說出口的話是，與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)相比，中國銀行業(yè)的ROA并不高。楊行長之所以沒有將后面的話說出來是因為他心里很清楚，他的這個對比有多荒唐。銀行是高杠桿的生意，杠桿率可達(dá)12倍，而普通工業(yè)企業(yè)的杠桿率在2倍為合理，也就是說如果銀行的ROA要與工業(yè)企業(yè)齊平的話，那銀行的ROE可是要超過70%的！


楊行長指出銀行業(yè)之所以這么賺錢是因為規(guī)模大，這是事實，但是規(guī)模大是如何發(fā)生的呢？能力圈（微信號：AbilityCircle）認(rèn)為有以下三個原因：


第一，企業(yè)通過資本市場直接融資的渠道不暢。中國證券市場的審批制飽受有識之士的詬病。一般來說，這些有識之士關(guān)注的焦點仍然是從證券市場投資者的角度來看待這個問題，即認(rèn)為審批制人為導(dǎo)致證券市場供給的稀缺，因此導(dǎo)致了高估值和權(quán)力尋租。然而，我認(rèn)為企業(yè)不能便捷地通過資本市場融資，其實人為地逼迫它們通過銀行進(jìn)行間接融資，進(jìn)而也使得銀行這個融資渠道變得緊俏，由此也導(dǎo)致銀行資產(chǎn)規(guī)?？焖倥蛎?。間接融資的成本往往高于直接融資，因此，中國企業(yè)間接融資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于直接融資的事實在我看來，更大的問題是導(dǎo)致了整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)營效率的下降。


關(guān)于股權(quán)融資，我們知道中國證券市場間歇性的IPO暫停和重啟也是一大奇觀，自2012年11月中旬至2013年12月，IPO在沒有明示的情況下實質(zhì)上暫停了，去年年底重啟之后雖然只有短短幾個月，但也已經(jīng)是一個長長的故事，相信讀者諸君對此記憶猶深，我就不再贅述。而企業(yè)直接融資的另一種渠道債券融資在中國一直沒有得到大力的發(fā)展，根據(jù)中央結(jié)算公司債券信息部發(fā)布的《2013年度債券市場統(tǒng)計分析報告》，2013年，交易所發(fā)行公司債和中小企業(yè)私募債共計331只，發(fā)行量2717.30億元，僅占債券市場發(fā)行總量的3.12%。而政策性銀行債和國債在發(fā)行規(guī)模中占據(jù)主要地位，二者發(fā)行量合計約占發(fā)行總量的59.05%。可用來對比的是，美國以企業(yè)為發(fā)行主體的債券產(chǎn)品則占據(jù)了債券整體規(guī)模的60%以上（2005年的數(shù)據(jù)）。中國累計發(fā)行的各類債券的發(fā)行量占比如下圖：


銀行規(guī)模大的第二個原因則是在普通企業(yè)直接融資渠道不暢的情況下，大銀行的直接融資渠道卻很暢通。楊行長顯然不認(rèn)為現(xiàn)在火熱的民營銀行能夠拋起什么風(fēng)浪，因為他很清楚銀行業(yè)的規(guī)模受到資本充足率的限制，在這一點上，我完全同意他的觀點，而且我認(rèn)為這些新設(shè)的民營銀行在風(fēng)險管理能力上也有不足（請參看《民營銀行難以撼動銀行業(yè)》）。不過，中國的大銀行在過去十幾年中為什么能夠快速擴(kuò)大自己的規(guī)模，而沒有受到資本金的牽絆呢？以楊行長曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)的工商銀行為例，2004年只有5萬億資產(chǎn)，而到2013年則有19萬億，年復(fù)合增長率為16%。除了大銀行本身業(yè)績增長之外，通過資本直接融資補(bǔ)充資本金也是一個關(guān)鍵因素。據(jù)Wind統(tǒng)計（如下表），五大行上市后的直接融資總額達(dá)1.2萬億，其中債券融資8,533億，股權(quán)融資3,430億。

資料來源：能力圈（AbilityCircle）根據(jù)Wind資料整理

目前，中國上市公司60%以上的利潤是由16家上市的銀行貢獻(xiàn)的，這一現(xiàn)象對不少投資者造成了困擾，但楊行長在演講中指出“我國規(guī)模以上的工業(yè)利潤額大概是我國銀行業(yè)利潤總額的3倍”。我認(rèn)為，這從側(cè)面證明中國有大量工業(yè)企業(yè)無法通過證券市場直接融資，因此，才導(dǎo)致銀行業(yè)的利潤在上市公司總利潤中的占比奇高。


第三，貸款利率市場化而存款利率非市場化則是銀行能夠通過做大規(guī)模賺大錢的又一個原因。中國的貸款利率早已經(jīng)市場化，對于中小企業(yè)，銀行往往會上浮貸款利率，但對于大型企業(yè)，尤其是像中石油、中移動這樣大型國有企業(yè)，銀行往往會下浮利率向它們發(fā)放貸款，在銀行業(yè)，熱衷于向那此信用好的大企業(yè)放貸被稱為“壘大戶”。銀行能夠“壘大戶”實際上也是其規(guī)模能夠迅速擴(kuò)大的原因，而銀行之所以能夠“壘大戶”則與銀行較低的資金成本有關(guān)。


中國的存款利率市場是部分市場化的，對于居民和普通企業(yè)，存款利率受到嚴(yán)格管制，而在金融同業(yè)市場，存款市場利率是市場化的。余額寶正是將居民的錢以貨幣基金的形式集中起來投資于金融同業(yè)市場，使得存款利率市場化在沒有官方許可的情況下成為既成事實——而我認(rèn)為此舉對中國金融改革意義重大，如欲了解這方面更多的觀點，請參看我撰寫的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的系列文章。那么，讀者或許好奇，銀行按照市場化利率計價的存款占總體存款的比例有多少呢？根據(jù)高善文等人的研究，中國銀行表內(nèi)外合并起來，負(fù)債端市場化與非市場化定價的產(chǎn)品“三七開”，即銀行存款中有30%是市場化定價的（請參看高善文等人的研究報告《利率市場化與余額寶的興起》）。


從上面的分析可知，中國大銀行迅速做大規(guī)模的三個原因無一不與中國金融業(yè)存在的弊端相關(guān)，因此，將工商銀行做成全世界最大的銀行還不足以證明楊行長就是全世界最牛的銀行家，傲慢一點可以，但也不要過于傲慢。

在存款利率沒有完全市場化的情況下，銀行可以通過向大企業(yè)發(fā)放大量的低息貸款來做大規(guī)模，而如果銀行的資金成本上升，它們能否向原來的大戶轉(zhuǎn)嫁成本是個巨大的問號。而同時，如果普通企業(yè)直接融資渠道變得更加通暢的話，大銀行流失大客戶幾乎是一個確定的事。因此，隨著銀行的貸款大戶轉(zhuǎn)而通過資本市場直接融資，銀行就不得不轉(zhuǎn)而去服務(wù)于中小微企業(yè)市場，如果中國金融業(yè)未來真的按照這個路徑發(fā)展，那一定程度上有望緩解中小企業(yè)融資難的問題。同時，現(xiàn)在的大銀行可能面臨的前景就是縮減資產(chǎn)規(guī)模，通過更高的定價來獲利，而不是如過去十幾年一樣，不斷地擴(kuò)大自己的資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模來獲利。在這個意義上，楊行長所說的做大規(guī)模然后賺大錢的商業(yè)模式其實是一個即將被淘汰的商業(yè)模式，它并不是一個值得拿出來炫耀吹噓的商業(yè)模式，雖然我也不得不承認(rèn)淘汰它的過程會相當(dāng)漫長。

順便說一句，前幾天我去一家股份制銀行辦事，想同時在這家銀行辦個類似余額寶的銀行寶寶，出乎我意料的是，銀行理財柜臺告訴我辦不了，它們銀行這個產(chǎn)品是要每天搶的?？磥碛囝~寶、理財通、百發(fā)這樣的互聯(lián)金融產(chǎn)品的出現(xiàn)，只是讓銀行恐慌了一時，并沒有讓它們真的下決心去消除活期存款和貨幣基金之間的障礙。因此，我推測類似余額寶的、基于互聯(lián)網(wǎng)的貨幣基金產(chǎn)品將長時間存在，它們將持續(xù)侵蝕銀行的活期存款份額，直至官方存款利率市場化真正實施。最后的這個例子也告訴我們，有時候企業(yè)太大了并不只是個優(yōu)點，它也有船大難調(diào)頭的缺點——相信楊行長對此一定有比我更深體會。銀行顯然已經(jīng)看到互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品對自己存款的侵蝕，而且也推出了一些應(yīng)對措施，但到了終端，策略執(zhí)行仍然會走樣。


本文地址:http://m.quema.com.cn/artinfo/451.html