再談移動互聯(lián)網(wǎng)時代的“網(wǎng)絡中立”

互聯(lián)網(wǎng)有著一個不成文的規(guī)則，名為“網(wǎng)絡中立（Network Neutrality）”，這項規(guī)則主要針對網(wǎng)絡運營商（ICP）和網(wǎng)絡服務商（ISP），強調(diào)前者對于后者要一視同仁，不得采取因人而異的收費方式。


（比如在中國，扮演網(wǎng)絡運營商角色的，是中國電信、中國聯(lián)通、長城寬帶等企業(yè)，扮演網(wǎng)絡服務商角色的，是新浪、騰訊、百度等企業(yè)。）


打個比方，網(wǎng)絡運營商所提供的網(wǎng)絡接入產(chǎn)品，就像是建造了一條高速公路，而網(wǎng)絡服務商則是在這條高速公路上行駛的各種車輛，無論是奔馳，還是豐田，都以同樣的價格繳納過路費。


但是，網(wǎng)絡運營商一直對這種規(guī)則不滿，因為在它們看來，重型車輛對于公路承載能力的消耗，要大于輕型車輛，所以它們一直希望采取階梯收費，不愿保持中立。但是網(wǎng)絡服務商以及公眾并不接受這種有些歧視味道的主張，全球大多數(shù)國家的法律，目前也站在網(wǎng)絡服務商這邊。美國一家網(wǎng)絡運營商CMCSA曾經(jīng)因為連接到自己網(wǎng)絡中的某些文件分享網(wǎng)站占據(jù)了大量帶寬而降低了后者的網(wǎng)速，被美國聯(lián)邦通信委員會（FCC）以“違背網(wǎng)絡中立”為由進行了處罰。


然而，“網(wǎng)絡中立”這項規(guī)則，并不見得在任何時候都不利于網(wǎng)絡服務商，當競爭環(huán)境激烈時，如果網(wǎng)絡服務商愿意支付額外的費用就能夠讓網(wǎng)絡運營商在流量傳輸?shù)乃俣壬辖o予自己一定優(yōu)待的話，資本后盾愈來愈大的網(wǎng)絡服務商巨頭也并非“冥頑不靈”。


Google是一個比較具有代表性的網(wǎng)絡服務商，它一直是全球的流量消耗大戶，很多網(wǎng)絡運營商都希望對Google這種富戶“抽以重稅”，而Google則一貫奉行“網(wǎng)絡中立”原則，拒絕被差異化對待。不過，以最近幾年的表現(xiàn)來看，Google正在改變以往立場。


2008年，《華爾街日報》報道，Google在私下頻頻與美國主要的有線公司和電信公司等網(wǎng)絡運營商談判，以求在網(wǎng)速上獲得優(yōu)惠。Google隨后做出了反駁，稱自己與網(wǎng)絡運營商接觸，只是申請在網(wǎng)絡運營商的網(wǎng)絡當中放置一些自己的私有服務器，當用戶訪問Google的某些高流量服務時——比如在Youtube觀看視頻——他們不必進入網(wǎng)絡運營商的公共網(wǎng)絡，直接通過Google部署的私有網(wǎng)絡就能完成數(shù)據(jù)傳輸，這樣網(wǎng)絡運營商也輕松（避免了被Google這種流量大戶過度消耗），Google也可以靈活的配置私有服務器，為用戶實現(xiàn)比公共網(wǎng)絡最好的用戶體驗。


顯然，“網(wǎng)絡中立”已經(jīng)開始受到動搖，其適用性也遭到時間的質(zhì)疑。


網(wǎng)絡運營商反對“網(wǎng)絡中立”的主張并非一無是處，畢竟，“管道化”的威脅困擾著全球所有的網(wǎng)絡運營商，沒有規(guī)則要求微軟就只能提供操作系統(tǒng)而不許進入其他市場，也沒有規(guī)則要求Google一輩子只做搜索不得涉足其他行業(yè)，憑什么就要有這么一條規(guī)則要求網(wǎng)絡運營商永遠只能安于流量管道的現(xiàn)狀？


正值移動互聯(lián)網(wǎng)方興未艾，基于無線網(wǎng)絡的網(wǎng)絡運營商開始籌劃改變“純管道化”的角色定位，Google在去年與法國電信達成合作，以向后者額外付費的方式獲取流量的優(yōu)先級權(quán)限，這讓“網(wǎng)絡中立”進一步孤立于移動互聯(lián)網(wǎng)之外。即使拋開保守的歐洲，在美國，美國聯(lián)邦上訴法院哥倫比亞特區(qū)巡回法庭于今年年初否決了美國聯(lián)邦通信委員會（FCC）關(guān)于“網(wǎng)絡中立”的一項立法申請，認為此類爭端應當交由市場博弈來解決，任何機構(gòu)不得享有外力介入形式的執(zhí)法權(quán)。


中國相關(guān)政策的立場，其實在此時與美國十分接近。在去年“微信收費”愈演愈烈時，工信部部長苗圩也公開宣稱“將市場的交給市場”是最好的平息爭論的方法，相信商業(yè)智慧有能力在保持競爭的同時磨合出妥協(xié)的解決方案。


很快，“微信收費”被迅速擱置，網(wǎng)絡運營商們啟動了“去電信化”、力做“智能管道”的計劃，有的主動進入OTT市場（中國電信和網(wǎng)易合作推出易信產(chǎn)品）、有的設法躋身應用分發(fā)的入口領(lǐng)域（中國移動名高舉高打一個名為“MM”的移動應用市場）、有的與網(wǎng)絡服務商深度合作探討業(yè)務融合的可能性（廣東聯(lián)通與微信合作推出定制流量的套餐業(yè)務）。


哈耶克所說的“協(xié)調(diào)問題是市場發(fā)展過程中不可缺少的一部分，而協(xié)調(diào)的失敗能使市場經(jīng)濟達到更高程度的協(xié)調(diào)”，就是這個道理。當一刀切式的“收費”協(xié)調(diào)失敗，競爭各方會自然尋求更為精細化的協(xié)調(diào)路線，并逐漸達到不同方向的妥協(xié)。


最新的一個案例是，QQ空間手機版與廣東聯(lián)通推行了“簽到送流量”的活動，聯(lián)通用戶在QQ空間的活動中簽到，可以換來一定流量的返還，“黃鉆用戶月最高峰可以有250M免費流量，普通用戶可以有220M免費流量?！庇邢⒎Q，此輪合作已經(jīng)持續(xù)一個月，共有571萬用戶參與其中，共送出流量領(lǐng)取資格1.3億M。


這是網(wǎng)絡運營商和網(wǎng)絡服務商在競爭之外仍然存在合作空間的證明，意圖開拓移動疆土的QQ空間希望盡可能的降低用戶使用自己服務的門檻（流量成本），而聯(lián)通則希望捆綁暢銷服務來獲取新增用戶，共同的利益帶來了新的合作模式，雙方共享同一條價值鏈，各施所長，各取所需。


與改革開放的順序相同，中國網(wǎng)絡運營商的變革亦從廣東區(qū)域開始，各種定向流量套餐，都出自廣東電信、廣東聯(lián)通的業(yè)務。根據(jù)網(wǎng)絡運營商內(nèi)部的消息，這種立足于南方經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的“試水”，一方面是投石問路，在控制成本風險的前提下探求創(chuàng)新的投入產(chǎn)出比，另一方面則是行“流量經(jīng)營”之實，正視并承擔OTT帶來的沖擊，進而向網(wǎng)絡服務商示好，與對方合作尋找新的商業(yè)機會。


以中國聯(lián)通為例，其選擇與騰訊的合作，出自集團層面的簽發(fā)文件。騰訊的幾個拳頭產(chǎn)品——QQ、微信、QQ空間、QQ郵箱等——都是堪稱全民級的網(wǎng)絡服務，馬化騰在騰訊內(nèi)部也一直在推動公司對于社交數(shù)據(jù)的挖掘，因為社交關(guān)系本身就是“寶藏”，只要開采得當，一定能夠成為新的利潤增長點。騰訊的另一名高管劉熾平也對比騰訊與Facebook兩大社交巨頭的收入結(jié)構(gòu)，“Facebook有90%的營收來自于廣告。而我們90%的營收來自于用戶的付費。因此，我們認為我們的社交網(wǎng)絡擁有巨大的潛力，我們可以籍此獲得廣告營收?！币舱强吹嚼总娫赒Q空間賣紅米、萬科在QQ空間賣房產(chǎn)的成功，中國聯(lián)通意識到流量的“溢價”是傳統(tǒng)管道所無法識別和獲取的，所以廣東聯(lián)通的入局，實際上是向騰訊索要了一張合作券，一旦騰訊在挖掘社交寶藏的工作上有了突飛猛進，作為移動時代的網(wǎng)絡運營商，聯(lián)通可以繼續(xù)與騰訊相互交換“優(yōu)先權(quán)”——比如，騰訊找聯(lián)通拿到“流量優(yōu)先權(quán)”（定向、免費等），聯(lián)通找騰訊拿到“共享優(yōu)先權(quán)”（流量溢價的分成）。


連對“網(wǎng)絡中立”的捍衛(wèi)最為堅定的Facebook——Facebook曾是Google行為妥協(xié)后的批評者，也是美國聯(lián)邦通信委員會（FCC）關(guān)于“網(wǎng)絡中立”的立法的贊助商——也開始不得不面對移動流量給新興市場的用戶帶來的負擔，如果不在中立原則之外做出一些調(diào)整，整個移動互聯(lián)網(wǎng)的進化都會被規(guī)則拖累。在美國，F(xiàn)acebook已經(jīng)和T-Mobile美國公司旗下的預付費服務GoSmart達成了免流量營銷計劃（預付費用戶在美國一般是中低收入者），而另一家網(wǎng)絡運營商AT&T也在今年的拉斯維加斯消費電子展上宣布了與中國相似的“定向流量增值計劃”。無論是網(wǎng)絡運營商還是網(wǎng)絡服務商都逐漸有了一項共識：如果拒絕合作、不愿為降低移動網(wǎng)絡的準入制而支付成本，一定會對用戶的積極性造成消極影響，而由此帶來的增長放緩，對兩者的經(jīng)營都是有百害而無一利的。


總的來講，“網(wǎng)絡中立”的初衷，本是意圖建立一個公平的競爭市場，但是當公平與自由產(chǎn)生沖突，市場往往還是會偏向于后者多一些。畢竟，當有人愿意并買得起私家車之后，那些仍然需要擠公交的人可能難免心生不滿，但是明智的做法，是趕緊努力讓自己也能夠買得起私家車，而非鼓動公交車上的其他乘客一起去將別人的私家車砸掉。


本文地址:http://m.quema.com.cn/artinfo/562.html